Danmark - en forkælet unge?

Danmark er som et forkælet barn

Danmarks EU forbehold tegner billedet af et et land der, som et umodent eller forkælet barn, ikke kan se fordelen - eller nødvendigheden - af at spille sammen - når man skal spille bold på et hold.

 

Når vi diskuterer Danmarks EU forbehold er det altid "suverænitet", som bliver hevet frem. Men det er præcist som det umodne barn, som ikke vil spille med de andre på holdet. Han vil selv ha' og beholde bolden - ellers risikerer han jo at gå glip af "noget" (suverænitet?).

 

Denne holdning til suverænitet er ofte tragi-komisk. Senest ved vores Nej til at opgive Retsforbeholdet, hvor vi i realiteten blev tilbudt at vi selv kunne vælge helt frit, hvad vi ville deltage i - men sagde nej! Konsekvensen har bl.a. været at vi ikke kan deltage fuldgyldigt i politisamarbejdet.

 

Modstanden mod at opgive forsvarsforbeholdet er om muligt endnu mere absurd. For det er stadig suverænitets argumentet som bliver ført i marken - selvom det er fuldstændig irrelevant, fordi samarbejdet har karakter af mellemstatsligt - ikke overstatsligt - samarbejde, hvor vi skal være enige og ikke kan pålægges noget.

 

Nogle gange bliver EU samarbejdet kritiseret - og vores forbehold begrundet - med at det "alligevel" er de "store drenge" (Tyskland og Frankrig) som bestemmer det hele. Men sandheden er at Danmark - hvis vi vil - har langt større indflydelse i EU end vores størrelse kan begrunde. Virkeligheden er at Danmark har brug for EU i mange sammenhænge, og uden EU i ryggen ville vi være et alt for let mobbe-offer for ALLE de store drenge i skolen (bl.a. Facebook, Google, Apple, Kina, Rusland og Tyskland).

 

Hvis man ikke vil spille bold med de andre på holdet (EU) er man dødvægt, der i virkeligheden skader hele holdet. Derfor må man som minimum melde rent ud. "Jeg vil ikke være med på holdet. Jeg vil meldes UD af EU". Dansk Folkeparti og Enhedslisten har tidligere argumenteret for udmeldelse af EU. Men fordi danskerne massivt er imod udmeldelse, bruger partierne forbeholdene til at "sikre danskernes suverænitet" og undergrave vores fulde EU medlemskab. 

 

Europa's sikkerhed er for vigtig til at vi kan opføre os som et umodent barn! EU samarbejdet har i mere end 70 år medvirket til at opretholde fred i Europa. Vi har brug for EU i mange sammenhænge. Vi vil spille med - og vi har noget at bidrage med!

Derfor: Lad os spille! Stem JA til at fjerne forsvarsforbeholdet!

 

Statens Serum Institut er solgt!

For nogle år siden (2017?) blev serum-produktionen fra Statens Serum Institut solgt til en virksomhed fra Saudi Arabien. Det er siden blevet heftigt diskuteret og kritiseret - ikke mindst efter at Corona pandemien kom til Europa.

Men det er desværre ikke det eneste "udsalg" der er lavet på Statens Serum Institut: 

Hele den teknologi og de systemer, som understøtter forebyggelse og overvågning af smitsomme sygdomme, er fra grunden baseret på teknologi, der er ejet af en privat virksomhed: Microsoft. 

I meget gamle dage sagde man blandt cheferne, at blot man købte hardware og software fra IBM så var man sikret. Man blev afhængig af IBM, og det var dyrt, men så kunne chefen ikke kritisereres. Han (?!) kunne tage hovedet under armen og pege på at han havde valgt "det bedste" - ligegyldig hvilke fatale konsekvenser der var.

I dag er IBM primært et konsulent-hus uden salg af deres egen hardware og software. Og Microsoft har stort set overtaget deres rolle, som den afhængigheds-skabende leverandør af de centrale systemer og teknologier til virksomheder.

Men der er èn stor forskel fra "gamle dage" til idag:

• I "gamle dage" var der alternativer til IBM. Men konkurrenterne var ofte (dårlige?) efterligninger og i sidste instans var det ikke muligt at blive uafhængig. Det var blot et spørgsmål om hvem man ville være afhængig af.
  
  
• I dag har vi "open source" og "åbne standarder", som gør det attraktivt og realistisk at blive uafhængig af proprietære teknologier og systemer.

Selv Microsoft er tilhænger af "open source" og "åbne standarder". Men det er nok mest på papiret at de støtter "open source" og "åbne standarder", og fordi denne tendens er blevet så stærkt de seneste år, at det opleves som bagstræberisk hvis man ikke "er med".

Men det er under alle omstændigheder nok for sent for Statens Serum Institut. Det har tilsyneladende solgt sig selv til Microsoft:

Når de hyrer IT folk, er der primært med krav om kendskab til 2 proprietære teknologier (Microsoft SQL databaser og ".NET"). Det giver kun mening hvis hele infrastrukturen på Statens Serum Institut er baseret på Microsoft. Og det kan gøre instituttet afhængig af Microsoft teknologi i flere generationer.

EU - en simpel nødvendighed! 

De sidste 50 år er der blevet registreret mere og mere om hver eneste dansker. I offentlige og private registre. Forsikringsselskaber, sundhedsvæsnet og mange andre registrerer en voksende mængde af persondata. Der er næppe nogen, der selv ved, hvor og hvor meget der bliver registreret. Det siges at Google og Facebook ved mere om os, der færdes på nettet, end vi selv ved. Og endnu værre: Disse 

informationer om os er blevet en værdifuld vare, der byttes, købes og sælges bag om ryggen på os. 

Der er nok mange der siger: Og hvad så? Dertil må man sige, at informationsindsamlingen ofte har karakter af en overvågning, der normalt kun har plads i totalitære samfund. I øvrigt har vi kun set starten. I fremtiden kan vi risikere dataindsamling og overvågning fra næsten alle produkter: Fra legetøj og termostater til fjernsyn, køleskabe og biler. Og alle institutioner og virksomheder vi er i kontakt med har registre hvor person-data bliver registreret. 

I maj måned træder en ny EU persondatalov i kraft. Den pålægger alle offentlige og private virksomheder og institutioner at behandle personoplysninger ansvarligt. Det vil bl.a. sige: 

● Skab overblik over hvilke personoplysninger, der behandles 

● Skab overblik over hvor og hvordan personoplysninger behandles 

● Lad brugerne få overblik og ejerskab til deres egne personoplysninger. 

● Sørg for at slette fejlagtige, uanvendelige og forældede oplysninger. 

Jeg oplever selv "bøvlet" i en virksomhed ved at vi skal leve op til den nye forordning. Men som privat-person synes jeg at det er en helt rimelig og god foranstaltning. 

Den nye persondatalov, et godt eksempel på det bedste ved EU: Vi får nogle muligheder og rettigheder, som ellers var helt utænkelige. 

En evt. selvstændig dansk persondatalov ville være latterlig og umulig: 

1. Nej. Vi ville ikke kunne gennemtrumfe en lovgivning overfor alle de internationale virksomheder, der virker på Internet. F.eks. Google, Facebook og kinesiske Alibaba. 

2. Nej. Det ville ikke give mening at påtvinge danske og udenlandske virksomheder en dansk lovgivning - hvis der gjaldt andre regler i Sverige og i andre europæiske stater. 

3. Nej. Vi ville aldrig kunne blive enige med 26 andre lande om fælles regler og et fælles juridisk system til håndhævelse - uden om EU. 

Modstanderne af EU taler meget om (tab af) "suverænitet" i forbindelse med EU. Men persondataloven er et godt eksempel på at vi vinder​ fordele, indflydelse og suverænitet​ i flere betydninger: 1. Vi har haft indflydelse på lovgivningsprocessen. 

2. Gennem loven får vi indflydelse på hvordan vores persondata behandles. 

3. Virksomheder undgår besværlige særregler i de enkelte lande 

Det er muligt at EU er bureaukratisk. Og der er masser af ting at kritisere. Men EU er i sig selv hverken godt eller skidt. EU er derimod nødvendigt på de mange områder, hvor det kun giver mening hvis vi samarbejder i Europa. 

Danmark er lidt ligesom Norge: Et fodslæbende, passivt medlem af EU, der blot retter ind. Det er en skam når vi ønsker at Danmark og danske værdier (?) skal præge fremtiden. Derfor skal vi droppe forbeholdene og stoppe fodslæberiet. EU er en simpel nødvendighed hvis vi ønsker REEL suverænitet og indflydelse på en lang række vigtige samfundsmæssige problemer!

Hvad er EU's problem - og hvad er dit?

De gamle englændere - dem på landet og i de trøstesløse satellit-forstæder til de gamle industribyer - har stemt Storbritannien ud af EU. De drømmer sig tilbage til før Microsoft, Apple, Facebook og Google tog verdens-herredømmet fra Ford, Esso og United Steel. Før vi blev oversvømmet af billige kinesiske industriprodukter. Før finanskapitalens utøjlede rasen kunne true hele verdensøkonomien. Og før vi blev oversvømmet af billig udenlandsk arbejdskraft. De gamle drømmer sig tilbage til "Great Britain" - før globaliseringen.

Men Storbritannien har kolossale fordele af globalisering, og de kan naturligvis ikke skrue tiden tilbage. Spørgsmålet er kun: Hvordan kan vi nogenlunde tøjle - og afbøde de værste konsekvenser af - globaliseringen. Og svaret er at det kan de europæiske stater kun gennem et forpligtende samarbejde. Konsekvensen af britternes udmeldelse kan meget vel blive at Storbritannien bliver opløst og at velfærdsstaten og de svage i England står endnu svagere over for globaliserings-kræfterne.

Enhedslisten og Dansk Folkeparti hylder briternes mod, og hævder at vi også skal være "uafhængige", og indgå i et "frivilligt" og "demokratisk" samarbejde mellem "suveræne stater". Men det er en populistisk fantasi. Uden EU ville Putin og multinationale virksomheder få frit rum til at spille nationalstaterne ud mod hinanden. Og Danmark ville måske ikke engang kunne finde ud af at samarbejde med Sverige - hvis ikke det skete inden for rammerne af fælles regler og en institution som EU.

Bemærk i øvrigt at "uafhængighed" - også blandt nationalstater - er en bøjelig ting. I 1930'erne var danmarks udenrigspolitik fuldstændig fokuseret på èn opgave: Ikke at komme til at støde den store nabo mod syd. Er det uafhængighed?

EU har ofte ikke løst sine opgaver. Og de ting den har løst, har den måske løst dårligt eller for sent. Ja - men det er medlemsstaternes, og ikke mindst danmarks skyld, med sine forbehold og valne tilslutning til EU. 

Der er et stort flertal af danskere der støtter op om vores medlemskab af EU, så jeg synes at diskussionen om EU, og folketingspolitikernes provinsielle bedreviden i forhold til EU, snart må høre op. Vi skal IKKE have en afstemning om EU, da der ikke er et alternativ. Bornholm skal jo heller ikke til folkeafstemning om tilslutningen til Danmark - blot fordi nogle kommunalpolitikere og (mindst) halvdelen af befolkningen er utilfreds med regeringen og administrationen!

Det er langt fra kønt når politikere fra 28 (nu 27!) nationer skal lande et fedtet kompromis. Og det er let at være kritisk. Men EU er vores bedste mulighed for at varetage vores internationale interesser og tøjle globaliseringen. Vi kan have en indflydelse der er langt større end nu. Kom ind i kampen for et bedre EU, der varetager dine interesser!

En gammel, sur Bornholmer, som IKKE tror der grønnere uden for.

Videncenter for e-læring?

Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling har udviklet en National strategi for e-læring (2007-2009).

Et af elementerne er et "Videncenter for e-læring" med følgende opgave: "At undersøge, dokumentere, udvikle og sprede viden på e-læringsområdet".


Man kunne måske tro at dette "videncenter" havde en pædagogisk og dynamisk internet-portal, som et naturligt led i centerets opgave-varetagelse, og at portalen var et centralt sted for e-læring, diskussion og erfarings-udveksling.

Men går man ind på hjemmesiden (http://www.evidennet.dk/) er det en håbløs u-pædagogisk og forældet hjemmeside (der er genereret af et eller andet håbløst Microsoft værktøj). Rammen om systemet er genereret i 2004, og hvis det lykkes dig at logge ind - efter at have været igennem en "Købe-proces" får du præsenteret en "nyhed" - uden link - fra "22 maj" ???? ("Nyt temahæfte: Tilpasningsmodellen"). Hvis det lykkes dig at finde den pågældende publikation, vil du se at det er en pdf-fil fra januar 2007!.

Mange links på hjemme-siden er links til sider på kryptiske domæner (http://avendoc.advsh.net/vis_Matersamling.asp), hvorfra man så kan hente nogle gamle word-dokumenter, f.eks. salgsmateriale for kursus i "Design af e-forløb" - fra 2006!

Under menu-punktet "Ressourcer" er de dominerende links til "Materialer" og "kommende års udgivelsesplan" - links til 2 word dokumenter fra 2004!

Alt i alt en meget skuffende oplevelse, der efterlader en med oplevelsen af spildte kræfter og ressourcer, og endnu et mislykket "strategi" tiltag fra videnskabs-ministeriet og videnskabsminister Helge Sander.

Guardian konverterer til Google Apps

Technology director Andy Beale siger: "

“We were looking for a system that would address our needs for a more productive and collaborative workplace”. "We looked at a lot of enterprise wiki-type products, and also what IBM was doing with its Lotus products. But we really just decided that the key, de facto things were office and email, and Google was a model people were familiar with."

"Users needed little encouragement to make the change, and support requirements have been minimal".

"One of the joys of it was cutting out a lot of the implementation stuff. You just kind of switch it on."

He is confident that the new set up “will pay for itself in a relatively short period of time, in comparison to our license costs for Lotus"

Formynderisk!

Det er en formynderisk, "liberal" regering vi har
Den borgerlige regering kan ikke få nok af indgreb, der skal regulere borgernes aktiviteter.

• Christiania er for anarkistisk og skal "normaliseres".
• Indskrænkninger i hvornår man må gifte sig med en udlænding.
• Fremskyndelse og forkortelse af de unges uddannelses-forløb.
• Universiteterne bureaukratiseres og fri forskning er en saga blot.
• Indgreb overfor (spiritus-) påvirkede cyklister (hvad med fodgængerne?)
  
• Flerdobling af bøderne for at besidde hash.

Det er blot et lille pluk af de indgreb og forsøg på indgreb regeringen har sat i stand i de seneste år.

Jeg troede, at liberal var at afstå fra indgreb og regulering, så længe borgernes handlinger ikke skader andre - eller alvorligt skader "almenvellet".

Man skal være kværulant eller meget pedantisk for at hævde at det gælder for ovenstående "problemer"!